La verdad del caso de Anthony Santos, lo que no se sabe

Por Frantoni Santana
Desconocimiento de lo que se hace; hechos no deliberados.
La situación en que se ha visto envuelto el artista Anthoni Santos, en el caso de la demanda interpuesta por el
compositor y también artista Ney Nilo, hace necesario que, POR SER QUIEN SUSCRIBE CONOCEDOR DE LOS HECHOS, por justa aclaración y corrección de algunos conceptos públicamente emitidos por distintos medios de comunicación, de manera muy personal, con fines educativos y aclaratorios, arroje luz para que las cosas sean dichas y vista como son, del lado de Anthony Santos y en beneficio de Ney Nilo, lo que permitirá, a los ciudadanos, al público, al país, entender aspectos que no han sido debidamente esclarecidos, y que se conozca el origen, la intención pura y sana, que no deja de ser una infracción al derecho de autor y, por otro lado, el desconocimiento, la creencia que, aseguro, tuvo el hijo de Montecristy para utilizar sin autorización dos canciones del artista de Navarrete, como lo admitiera públicamente, con gran nobleza, ante el magistrado Juez Alejandro Vargas, acto que, aunque sancionable e indemnizatorio, no involucra una acción deliberada, sino un desconocimiento de la materia, del sistema autoral, de acuerdo a la ley 65-00, sobre Derecho de Autor.
USO DE OBRAS SIN AUTORIZACION:
ACTO EN EL QUE INCURREN CADA DIA MUCHOS, decenas de ARTISTAS DOMINICANOS QUE PODRIAN SER PERSEGUIDOS POR SUS TITULARES NACIONALES Y EXTRANJEROS

Como lo han hecho, de manera reiterada, como lo vienen haciendo otros (con pleno desconocimiento del proceso que involucra el uso de una obra protegida), muchos artistas nacionales (con sus notables excepciones): merengueros, bachateros, reguetoneros, urbanos, típicos, baladistas, famosos o populares, que podríamos señalar o requerir para que muestren los permisos o licencias que tienen o que hayan solicitado para el uso de decenas y decenas de obras musicales que se difundieron y difunden, que han sido publicadas; que por años han grabados sin autorización, aun en los actuales momentos; por tanto: como lo han hecho otros, sin que en ello haya una intención deliberada (con la suerte de que no han sido demandados), el distinguido artista Anthony Santos, por desconocimiento de las normas que regulan el derecho de autor, utilizó dos obras musicales de Ney Nilo (´´La tristeza de mi carta´´ y ´´Mensaje´´), bajo la cierta creencia de que con el sólo hecho de interpretarlas, tocarlas en una fiesta, respetando los derechos morales del autor, ya cumplía con el inalienable deber de respetar una obra protegida, pues sabe muy bien que el derecho de autor por la explotación comercial de las obras, por cualquier vía, lo regula, cobra y paga la sociedad de gestión autorizada, como es el caso de Sgacedom.
¿Como llegan "La tristeza de mi carta"
y "Mensaje", las obras, a través de una fijación al mercado?
Las obras indicadas, de la autoría de Ney Nilo, fueron ejecutadas por Anthony Santos en una fiesta, y copiadas, junto al repertorio tocado en vivo, por los piratas, quienes las comercializaron de inmediato, bajo el informal modo operandi de su inmoral e ilegal acción. Las obras no fueron fijadas o sacadas al mercado por Anthoni Santos ni por alguna empresa fonográfica, aunque este hecho no disminuye el derecho y la razón de Ney Nilo, pues el uso no autorizado existe y se debe responder por ello, pero de manera justa y equilibrada
No es sólo el caso de Anthoni Santos
Como otros artistas dominicanos, que también podrían ser perseguidos por la misma indebida acción, por su desconocimiento, que han sido una y otra vez reiterativo en este tipo de hecho y uso de obras no autorizadas, NO CON UNA, DOS NI TRES, SINO CON MUCHAS, Anthony Santos actuó bajo la creencia de que estas obras ya eran de ´´conocimiento público´´, al entender que habían sido lanzadas al mercado en años anteriores, como de hecho se hizo en voz de Ney Nilo. Explico: Es muy común escuchar a empresarios, artistas, líderes de orquestas o grupos decir que tal o cual obra puede ser utilizada, debido a que ya se conoce en el mercado, acción que se constituye en un peligro que, de mano del desconocimiento, irremediablemente puede conducir a que sean demandados por sus titulares.
Conocimiento público/ Dominio Público
Advertimos, como oportuna aclaración, que una cosa es la expresión: ´´conocimiento público´´, y que otra es: ´´ de Dominio Público ´´. En tal sentido, ´´De conocimiento público´´, en lo referente al derecho de autor, se refiere a cuando una obra ha sido puesta en circulación por las vías que fueren; que es conocida, que es popular; que no es inédita ante el público. Pero, el término que ha propiciado confusión a muchos, que de hecho lo asumen como si fuera de ´´Conocimiento Público´´, es el que se conoce en el ámbito del derecho de autor, con ribetes jurídicos, como: DOMINIO PUBLICO, concepto o definición establecido en los principales tratados y leyes de propiedad intelectual del mundo.
Por Dominio Público, en materia de derecho de autor, se conoce como la acción en que quedan las obras literarias, artísticas y científicas, cuando expira el plazo de protección. Esto implica que las obras pueden ser explotadas por cualquier persona, sin autorización ni remuneración alguna, pero siempre respetando los derechos morales de sus autores (la paternidad), pues lo que en realidad expira son los derechos de autor de carácter patrimonial. Una obra está protegida durante toda la vida de su creador, y se agota su protección patrimonial, por ejemplo, en la República Dominicana, 70 años después de su muerte. Antes de este tiempo no es posible utilizar la obra, inédita o publicada, sin la autorización debida, sin que se apliquen las sanciones de lugar, luego de la denuncia directa o indirecta del titular, denuncia que, ante el uso indebido, quizás ignorado del autor, cuando así pareciere ser, debería de ser hecha de oficio por la Oficina Nacional de Derecho de Autor o por la Oficina de Propiedad Intelectual, si llegare a tener, por sus propios medios, sin que interviniere denuncia del titular, conocimiento directo del caso.
Uso no autorizado: distinto al Plagio
Ha sido notorio el hecho de que en varios medios de comunicación, aun en la Fiscalía o Tribunal, erróneamente se ha estado utilizando el término PLAGIO, cuando en realidad las obras de Ney Nilo no fueron alteradas o modificadas, ni mucho menos Anthoni Santos ha dicho que son de su autoría. De lo que se trata es de un uso no autorizado, por las razones antes expuestas, lo que, por supuesto, amerita la sanción o indemnización que corresponda, según las circunstancias del hecho, atenuantes, etc., de acuerdo a la ley, a lo que decida un juez, o a lo que se pactare entre las partes vía conciliación, ante las autoridades, o en privado.
PLAGIO
El término plagio no es una figura que se pueda aplicar en este caso, en materia de derecho de autor, pues el plagio acurre cuando se simula sustancialmente una obra ajena; cuando se transforma o modifica, deliberadamente, con intención premeditada, con conocimiento de causa, con la inmoral pretensión de hacer creer que es propia. El plagiador puede actuar: realizando copias ilegítimas de una obra protegida por los derechos de autor o presentando una copia como una obra original propia, aun en la oficina de registro intelectual. El plagio, cuando se trate de propiedad intelectual, derecho de autor, consiste en robar las ideas o las expresiones creativas de otra persona. El plagio es una acción ilegal que vulnera los principios del derecho de autor, QUE ES CASTIGADO POR LAS LEYES.
USO NO AUTORIZADO, POR DESCONOCIMIENTO
En el caso de Anthony Santos, las obras fueron utilizadas con el respeto de su integridad y, en todo momento Santos ha admitido que son de Ney Nilo, por lo que no ha habido plagio, pero tampoco mala fe. Sí ha existido un uso que no contó con el permiso del titular o autor, lo que indudablemente trae consigo una sanción, una indemnización de acuerdo a la ley sobre derecho de autor.
ANTHONI SANTOS HA QUERIDO CONCILIAR EN TODO MOMENTO;
HA TOMADO LA INICIATIVA, SIEMPRE
Desde el momento mismo de la demanda interpuesta por Ney Nilo, a petición de Anthony Santos, luego de recibir una llamada de su mánager Lenin, sostuve una reunión en su residencia de las Matas de Santa Cruz, junto al Dr. Carlos Balcácer y su mánager, con la finalidad de que manifestara mi parecer y la gestión que, un día antes de dicha reunión, ya había hecho con Ney Nilo y su esposa, con el fin de conciliar debidamente, para que no se llegara a los tribunales, acción que fue una costumbre de mi proceder conciliativo, entre autores y autores, entre autores y empresarios, entre autores y artistas, cuando ejercí, con la gracia de Dios, como presidente en Sgacedom.
En dicho encuentro expuse mi parecer y experiencia en casos similares, e informé sobre la comunicación tenida con Ney Nilo y la posibilidad de un encuentro conciliativo, ya que la esposa del cantante y compositor me había comunicado que la intención de ellos, desde el principio, antes de la demanda, era reunirse con el Mayimbe, y que éste fuera a la casa de Ney Nilo, pero, me dijo: que lamentaban una carta enviada por ellos a Anthoni Santos, de manera informal, a una fiesta que se realizó en la discoteca Jet Set, no había sido contestada por Santos, a lo que le expliqué que una entrega informal, en una fiesta, más allá de la media noche, no era garantía para asegurar que Anthoni Santos la recibiera o tuviera conocimiento de su contenido, pues no son pocos los autores y personas que tratan de entregar canciones en Cds y sobres al Mayimbe, lo que es rechazado por el artista, por las malas experiencias que ha tenido.
Pues, no era ése el lugar ni la hora apropiada para comunicar dicho documento, por lo que le comenté a la esposa de Ney Nilo que podría haber ocurrido que la persona que hizo la entrega resultase desconocido para el artista, pues no se trató de un alguacil o algún allegado al intérprete liniero, por lo que basado en esta lógica no fue correcto ni justo alegar, como alegaron los abogados de Ney Nilo, ante el Magistrado Alejandro Vargas (lo que al parecer creyó el Dignísimo Juez) que Anthoni Santos no ha querido conciliar, y que Ney Nilo lo ha intentado, desconociendo que en ningún momento, ni antes ni después, de manera formal, lo ha propuesto, lo ha hecho, lo que sí ha hecho Anthoni Santos, DESDE EL PRIMER DIA a través de Frantoni Santana.
En la citada reunión, en la casa del Mayimbe, expuse de la razón de Ney Nilo, de su derecho, de su calidad como persona y artista, de su opinión y respeto por Anthoni Santos, como lo ha hecho todo el tiempo; del uso no autorizado de la grabación o interpretación en lugares públicos, y le los pasos a seguir, en lo que él, como su abogado estuvieron de acuerdo, por lo que allí se planificó que quien suscribe diera seguimiento para que se concretara una reunión con Ney Nilo.
Aunque la intención y palabras de Ney Nilo parecieren indicar estar interesado en reunirse con Anthoni Santos, los intentos por concretar el encuentro fueron fallidos una y otra vez, todo porque los abogados de Nilo se oponían a que esto se hiciera sin la presencia de ellos, y Ney Nilo, muy respetuoso, no podía, como me dijo, tomar una decisión a espaldas de sus abogados.
Una vez más, el 20 de junio reciente se hizo esfuerzo por reunir a los dos artistas, pero cuando estuvo a punto de ser posible, otra vez los abogados se opusieron, mientras Anthoni Santos aguardaba en un hotel de la capital. Esa misma noche, insistí con Ney Nilo sobre lo importante de ese encuentro entre él y Anthoni Santos, a lo que éste me respondió que ´´le llamara en 15 minutos, para hacer una consulta´´. Al cabo del tiempo indicado llamé a Nilo y éste me dijo, a través de su esposa, que la reunión se haría, pero sólo entre los dos artistas. Esto ocurrió cerca de las diez de la noche, cuando ya el Mayimbe iba de regreso a su pueblo.
Al otro día le comuniqué a Ney Nilo, a través de su esposa, que la reunión se haría entonces el miércoles 27 de junio, ya que Anthony Santos subiría en la tarde con el esperado fin, puesto que tenía audiencia coercitiva al otro día. A esto, Ney Nilo, por medio de su esposa, respondió que en esa fecha Ney tenía grabación para un espacio de televisión, hasta muy tarde, y que posiblemente no tendría tiempo de reunirse, por lo que se quedó en avisarme. El miércoles, a eso de las tres de la tarde, recibí llamada del mánager de Anthony Santos, que me informaba que ya el Mayimbe estaba de camino, para que avisara a Ney Nilo sobre la reunión. Le comunique de inmediato, por mensaje de texto telefónico, a la esposa de Ney Nilo la información, y ésta, vía teléfono, me comunicó que ellos estaban en Boca Chica o un lugar cercano, haciendo una grabaciones, por lo que dudaron poder reunirse, lo que no fue posible, a pesar de mi insistencia.
Respeto de Ney Nilo por el artista y compositor Anthoni Santos
De manera reiterada, en las conversaciones telefónicas que he sostenido con Ney Nilo y su esposa, en aras de conciliar un encuentro entre los dos artistas, ha primado un gran respeto y admiración, un sensible reconocimiento por Anthony Santo, en todo momento. De hecho, Ney Nilo se ha mostrado en desacuerdo con la publicación de la demanda, con el apresamiento que se hizo contra Anthony Santos, pues no está de acuerdo con que las cosas se manejen de esa manera, y ha rechazado categóricamente el escándalo que se ha ocasionado en contra del Mayimbe, pues, de una manera u otra afecta su estado emocional, su salud, y propicia daño al artista Anthoni Santos. De hecho, al principio de la demanda, Ney Nilo manifestó que no había sido de su consentimiento que se publicara lo de la demanda interpuesta, y en torno al apresamiento del intérprete de la ´´Jaula de Oro´´ que lo vincula, como se conoce, Ney Nilo dio testimonio de que no estaba de acuerdo con eso, que desconocía que sus abogados tuvieren tras ello, etc.
Respeto del Mayimbe por el artista Ney Nilo
En todo momento, desde mi visita a su residencia, en reuniones, en la fiscalía, en la corte, en los medios de comunicación, Anthony Santos ha manifestado su respeto y admiración por el artista Ney Nilo, como intérprete, artista, por sus obras, como compositor y ser humano, como dijo en la corte que era su admirador desde siempre, siendo Ney Nilo un camino para imitar, para seguir en aquellos sueños que tuvo Anthoni Santos cuando aun no tenía la fama y el éxito que ahora tiene.
CARLOS BALCACER
El Dr. Carlos Balcácer ha jugado un rol efectivo, como buen profesional, de manera eficaz, esgrimiendo las herramientas del proceso con luces sobresalientes.
LA FISCALIA DEL DISTRITO/MINISTERIO PÚBLICO

Con su punto de vista enfocado en aspectos y defensa del proceso y sus desafíos, con todo y las razones expuestas, no era necesario, desde mi humilde punto de vista, no ameritaba que la fiscalía aplicase medidas de coerción ni apresamiento, ya que el caso no es un tipo penal, y sí una acción civil o acción privada, que no implica acción de la fiscalía, porque todavía un tribunal no ha establecido que Anthoni Santos es culpable, porque se debe esperar que un juez diga que es culpable. Hasta ahora sólo existe una alegación, alguien que dice o acusa, aunque el Mayimbe ha reconocido la infracción, pero aún no ha sido condenado por un juez. La fiscalía tuvo luces en algunas cosas, pero hubo exceso en otras. No obstante, debo señalar que el incumbente fiscal de propiedad intelectual, Germán Vásquez, se manejó con mucha coherencia y respeto, en línea con la titular, al entender que Anthoni Santo sólo ameritaba una medida de visita periódica a la fiscalía, cada mes, en lo que se concreta el encuentro y posible acuerdo entre los dos artistas. Entiendo, mi opinión, que fue innecesaria la medida de 2 millones de fianza(10%: RD$200, 000.00) con todo y la no comparecencia del Mayimbe a las reuniones conciliativas, pues muy bien expresó él su inocencia o desconocimiento de algunas cosas, cuando se disculpó, con noble y notable humildad, ante el Ministerio Público, los abogados de Ney Nilo y el Distinguido Juez, Alejandro Vargas. A todo esto, aprovecho para agradecer la gentileza, justeza y calidad de mujer y autoridad de la Magistrada Titular del Ministerio Público, Dra. Jenny Berenice Reinoso.
Att.
FRANTONI SANTANA